בדיקת מסוכנות ללא עבר פלילי

נגד המשיב הוגש כתב אישום, ת"פ 17109-06-12, במסגרתו מואשם המשיב בעבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית ושיבוש מהלכי משפט. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בקשה זו היא הבקשה שבפני.

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 21.5.12 בסמוך לשעה 21.15, נהג ראיד בן וליד אמארה, המכונה לאפי (להלן: "ראיד"), ברכב מזדה בכביש מכיוון נשר לכיוון כללי של יערות הכרמל כאשר לצידו יושב המשיב. המשיב יחד עם ראיד החזיקו ברכב סם מסוכן מסוג הרואין במשקל כולל של 480.53 גרם נטו וזאת שלא לצריכה עצמית. הסם הוחזק בתוך קופסה שחורה כשהוא מחולק ל-6 מארזים סגורים עם סרט דביק ואריזה נוספת מפלסטיק סגורה בחום. במהלך הנסיעה התבקש ראיד על ידי שוטרי בילוש לעצור את הרכב. ראיד עצר את הרכב וכאשר ראה את השוטרים, שלבשו כובעי זיהוי, יוצאים מרכבם לעברו, החל בנסיעה ובמהלך המנוסה מהשוטרים השליך המשיב את הקופסה עם הסמים מחלון הרכב וראיד השליך מהחלון שלצידו את מכשיר המירס שהיה ברשותו.

לטענת המבקשת יש ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, בין היתר, הודאתו של המשיב באופן חלקי בהחזקת הסמים והובלה שערך למקום בו זרק את הקופסה שהכילה סמים; ד.נ.א. של המשיב שנמצא על איזולירבנד שעטף את הסמים וכן ט.א. של המשיב שנמצאו על גבי הקופסה שהכילה את הסמים; חוו"ד מטא"ר לפיה מדובר בסמים מסוג הרואין במשקל כולל של כ-480 גרם נטו.


כן טוענת המבקשת כי קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר המשיב ולו בתנאים מגבילים, יסכן את שלום הציבור, ינסה להשפיע על עדים ויביא לשיבוש הליכי משפט. נטען כי העבירות בהן מואשם המשיב מקימות חזקת מסוכנות על פי סעיף 21 לחוק המעצרים. כן נטען כי מדובר בכמות סם גדולה אשר מצביעה על כך שנועדה להפצה וגם טענתו של המשיב כי אינו משתמש בסמים מצביעה על כך שמדובר בסמים שנועדו להפצה. נטען כי חלק מעדי התביעה הם קרובי משפחה של המשיב. נטען כי גרסתו של המשיב כי לא הבין שמדובר בסמים, אלא חשב שמדובר בחומר נפיץ, אינה מתיישבת עם אמרתו בשטח, כאשר אמר לשוטרים "אלה הסמים" וכמו כן, גם אם גרסה זו נכונה הרי לכל הפחות מדובר בעצימת עיניים מצדו של המשיב וגם אם מדובר בחומר נפץ הדבר לא מוריד ממסוכנותו של המשיב.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. נטען כי מרגע שהבחינו השוטרים ברכב ועד הגשת כתב האישום המשיב, שהיה שוטר ונעדר עבר פלילי, פעל כמו שוטר. נטען כי השוטרים לא ראו את השלכת הסם וכשהם נעצרו המשיב אמר שהוא זרק. הוא גם הוביל את השוטרים למקום שבו הושלך הסם והודיע שהושלך גם פלאפון. לאור שיתוף הפעולה המלא של המשיב מתחילת מעצרו, העדר עבר פלילי והתנהלותו של המשיב מבוקש לבחון חלופת מעצר ולהורות על קבלת תסקיר בעניינו.

ראיות לכאורה ועילת מעצר:

לאחר עיון בחומר החקירה ובטענות הצדדים אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית המבססת לכאורה סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום, באופן שיקבע כי המשיב אכן ביצע את העבירות המיוחסות לו. ב"כ המשיב אף מסכים, כאמור, על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

בתיק קיימות, בין היתר, הודעותיו של המשיב. בהודעותיו המאוחרות יותר המשיב הודה למעשה בהחזקת הסמים ביחד עם ראיד ואף סיפר כיצד קיבל את הסמים ביחד עם ראיד מאדם שלישי וכיצד היה עם ראיד וסייע לו כאשר ראיד חילק את הסמים לחבילות מתחת לביתו של המשיב (דברים שאותם לא חשף בהודעותיו המוקדמות). המשיב סיפר כי ראיד השתמש בכפפות כדי לא להשאיר ט"א כאשר חילק את החומר לשקיות. לאחר מכן הם נסעו ביחד על מנת להפגש עם אדם בשם חאג' שראיד דיבר איתו באמצעות הפלאפון. המשיב טען כי לא ידע שמדובר בסמים וכי באותו זמן חשב שמדובר ב"חומר דינמיט רימון יד". סיפר כי ראיד ביקש ממנו לזרוק את הקופסא בזמן שברח מהשוטרים. עוד סיפר המשיב כי לאחר שתפסו אותם השוטרים הוא הוביל את השוטר למקום שבו זרק את הקופסה וכן למקום שבו ראיד זרק את הטלפון שלו מהחלון. כך גם עולה מדו"חות הפעולה של הבלשים.

ראיד בהודעותיו מכחיש כל קשר לביצוע העבירות ולסמים שנתפסו. טען שרק נסע לטייל והמשיב הצטרף אליו. טען שלא היו סמים ברכב. כמו כן, טען שלא ידע שהשוטרים שניסו לעצור אותו היו שוטרים. טען שהיה מדובר בג'יפ ללא סימני זיהוי של משטרה וכי השוטרים לבשו בגדים רגילים ורק לאחר שברח מהם והם קראו לו בכריזה לעצור הבין שהם שוטרים ועצר. מדו"חות הפעולה של הבלשים שעצרו את המשיב ואת ראיד עולה כי סימנו להם לעצור עם "צ'קאלקה" הבהובי אורות וכאשר הרכב נעצר ירדו מהרכב עם כובעי זיהוי משטרתיים, אך בכל זאת נוסעי רכב המזדה המשיכו להמלט מהם עד שלבסוף נעצרו. ראיד טען עוד כי הפלאפון שלו נפל מהאוטו כאשר ברח ולא השליך אותו החוצה.

כן קיימים בתיק, בין היתר, דו"חות פעולה ומזכרים של השוטרים; חוו"ד מטא"ר בעניין הסמים; ד.נ.א. של המשיב נמצא על העטיפה של הסמים וכן ט.א. של המשיב שנמצאו על גבי הקופסה שהכילה את הסמים.

אני קובע כי יש במכלול הראיות המצויות בתיק החקירה, הכוללות את הודעות המשיב והראיות הנוספות, כמפורט לעיל, כדי לענות על דרישת הראיות לכאורה ולהביא למסקנה לפיה, לכאורה, המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו. ב"כ המשיב אף אינו חולק, כאמור, על קיומן של ראיות לכאורה.

מדובר בעבירות סמים ושיבוש כאשר מדובר בכמות גדולה של סמים. על כן, קמה חזקת מסוכנות, שכן אין המדובר בעבירות הנוגעות לשימוש בסם או החזקת סם לשימוש עצמי. בנסיבות העניין, ניתן לומר כי נשקפת מסוכנות מהמשיב והמשיב לא הפריך מסוכנות זו.

יצויין כי טענתו של המשיב כי לא ידע כי מדובר בסמים, אלא חשב שמדובר בחומר נפץ (הגם שלצורך מעצר, טעות זו בעובדה לא מפחיתה מסוכנות), תבחן בבוא העת על ידי המותב שידון בתיק העיקרי. ההלכה היא כי בשלב זה בית המשפט בוחן רק את הפוטנציאל ההוכחתי של חומר החקירה, ואין הוא קובע ממצאים מזכים או מרשיעים. ראו:
בש"פ 826/08 קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.2.08);
בש"פ 3161/10 מהרבנד נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 2.5.10);
בש"פ 663/08 סדיק סרחאן ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 12.2.08);
בש"פ 860/08 חגי אזולאי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 10.2.08);
בש"פ 868/08 חוסיין אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 17.2.08);
בש"פ 10307/07 מדינת ישראל נ' אסף לוזון ואח' (טרם פורסם, 6.12.07);
בש"פ 9585/07 אסעד שיבלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 28.11.07);
בש"פ 8803/07 מ' נ' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 31.10.07);
בש"פ 1332/07 אבו טראש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 11.3.07);
בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133.


על כן, בהתחשב במפורט לעיל, קיימת תשתית המבססת סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בביצוע העבירות וקיימת עילת מסוכנות וזאת מעצם טיבן של העבירות, שהינן עבירות סמים שאינן נוגעות לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי. מכאן שקיימת גם עילת מעצר. כאמור, טענתו של המשיב כי חשב שמדובר בחומר נפץ אינה מפחיתה ממסוכנותו. טעות בעובדות, לטענתו, אינה גורעת מכך שלגישתו סבר כי המצג העובדתי הוא של ביצוע עבירה שחומרתה באותו המדרג והמסוכנות מביצועה אינו נופל מהמסוכנות שבעבירות הסמים.

הכלל בעבירות של סמים, ובמיוחד עבירות שאינן של החזקה לשימוש עצמי והנמנות על עבירות הפצת הסמים, הוא כי "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר". ראו:
בש"פ 2797/94 רבאיעה נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2.6.1994);
בש"פ 8915/00 בן אלישע נ' מדינת ישראל, לא פורסם (17.12.2000);
בש"פ 6226/04 אבו-חצירא נ' מדינת ישראל, לא פורסם (6.7.2004);
בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל, לא פורסם (25.5.2009);
בש"פ 6503/09 אחמד אבו קמיר נ' מדינת ישראל, לא פורסם (30.8.09);
בש"פ 3977/09 יואב כהן נ' מדינת ישראל, לא פורסם (18.6.09);
בש"פ 8711/11 אמיר כתריאל נ' מדינת ישראל, לא פורסם (4.12.11).

לא מצאתי בסיס לחשש המבקשת לשיבוש הליכי משפט או השפעה על עדים, שכן המשיב שיתף פעולה ומסר גרסה מלאה. כן לא מצאתי בסיס לחשש להמלטות המשיב מהדין, מעבר לחשש המובנה הקיים בכל הליך פלילי.
חלופת מעצר:

עם זאת, גם כשקיימות עילות מעצר נגד המשיב וגם כשמדובר בעבירות שלגביהן הכלל הוא מעצר עד לתום ההליכים, על בית המשפט לבדוק אם יש בחלופות המעצר כדי לענות על דרישות המעצר בפועל ויש לבחון כל מקרה ומסוכנות כל משיב לאור נסיבותיו האישיות ונסיבות המקרה. ראו:
בש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' תבאת גרה (טרם פורסם, 19.7.04);
בש"פ 4812/05 זחאלקה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 20.6.05);
בש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"א(4) 720.

במקרה זה סבור אני כי לאור העדר עבר פלילי ולאור שיתוף הפעולה של המשיב במהלך החקירה ומייד עם מעצרו, ניתן במקרה זה לבחון את האפשרות לאיין את מסוכנותו של המשיב באמצעות חלופת מעצר בפיקוח הדוק.

אוסיף עוד כי ער אני למסוכנות, כמפורט לעיל, ולהעדר אפשרות לאיין באופן מוחלט כל מסוכנות בדרך של חלופת מעצר. אלא בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון והשאלה היא של איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר. חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון, להבדיל מוודאות, להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת. ראו:
בש"פ 6927/09 פלוני נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם 7.9.09);
בש"פ 2663/09 מדינת ישראל נ' פלוני, (טרם פורסם, 29.3.09);
בש"פ 7206/10 מדינת ישראל נ' רומן אגרונוב (טרם פורסם, 24.10.10).

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, ומבלי שיהיה בכך משום קביעת עמדה סופית, סבור אני כי ראוי הוא שיוגש תסקיר בעניינו של המשיב. התסקיר יאמוד את מסוכנותו של המשיב ויתייחס לאפשרות של שחרור המשיב לחלופת מעצר המוצעת על ידו, בפיקוח צמוד של מפקחים ללא עבר פלילי ולכל אמצעי פיקוח נוספים, ככל שיוצעו כאלו.

כמו כן, יקבעו בטוחות כספיות משמעותיות להבטחת השחרור, אם יורה בית המשפט לעשות כן, הכל בהתאם לנדרש לאחר בדיקת המפקחים המוצעים ובטרם שחרורו של המשיב, ככל שכך יוחלט.

יובהר כי בית המשפט טרם גיבש עמדתו. הזמנת התסקיר תספק לבית המשפט כלי שיאפשר לו לגבש עמדה ואולם אין לראות בהחלטה זו כגיבוש עמדה סופית. לכל צד שמורות הזכויות לטעון כל טענה כפי שימצא לנכון גם לאחר קבלת התסקיר.

התסקיר יוגש לבית המשפט עד ליום 29/7/12 ויועבר במקביל לב"כ הצדדים.

אני קובע את הבקשה להשלמת טיעון בפני שופט תורן, לאחר הגשת התסקיר, ליום 30/7/12 שעה 09:30.



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. תנאים להסגרה

  2. ביטול רישום פלילי

  3. בטלות יחסית פלילי

  4. התיישנות בפלילים

  5. העברת דיון פלילי

  6. התיישנות תיק פלילי

  7. הגנה מן הצדק פלילי

  8. התיישנות דין פלילי

  9. אחריות פלילית שילוחית

  10. התיישנות משפט פלילי

  11. התיישנות מרשם פלילי

  12. זכות עיון בתיק פלילי

  13. התיישנות רישום פלילי

  14. אחריות פלילית אי שפיות

  15. ביטול צו הסגרה לרוסיה

  16. בקשה למחיקת תיק פלילי

  17. התליית הליכים פליליים

  18. התיישנות פסק דין פלילי

  19. התיישנות סדר דין פלילי

  20. חוזה אזרחי במשפט פלילי

  21. המועד להגשת ערעור פלילי

  22. זכות העיון במרשם הפלילי

  23. בקשה למחיקה רישום פלילי

  24. ביטול רישום פלילי עריקות

  25. הגנה מן הצדק בהליך פלילי

  26. אחריות פלילית על משחק מסוכן

  27. חובת ההנמקה פסק דין פלילי

  28. בדיקת מסוכנות ללא עבר פלילי

  29. אין להשיב לאשמה בהליך פלילי

  30. טענות מקדמיות סדר דין פלילי

  31. הארכת מועד להגשת ערעור פלילי

  32. סעיף 2 לפקודת הפרוצדורה הפלילית

  33. בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי

  34. אחריות פלילית של דירקטורים על מעשי החברה

  35. הגדרת מפגר - חוק הסעד וכשירות לעמוד לדין פלילי

  36. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון