אי הודעה על איחור טיסה


1. א. התובע רכש ביום 24.11.08 עבורו ועבור בני משפחתו, 4 כרטיסי טיסה אצל הנתבעת – כאשר היציאה נקבעה ליום 1.4.09 והחזרה ליום 17.4.09.

לאחר שרכש הכרטיסים, שונו מועדי החזרה מספר פעמים ביוזמת הנתבעת, כאשר השינוי האחרון היה כשבועיים לפני מועד הטיסה – דבר שגרם לתובע הוצאות מיותרות ועוגמת נפש רבה בשל ביטול חלק מהטיול שתוכנן.

ב. אלה הם המועדים, אותם מציין התובע, כמועדים שהנתבעת הודיעה לו על שינויי הטיסה:


א) בתאריך 28.12.08 קיבל הודעה על איחור הטיסה ביום בשל ביטול יציאת הנתבעת מבנגקוק ב-17.4 ויציאה ב-18.4.09 וכך הוסיף התובע יום שהייה בבנגקוק ושינה את סדרי הלינה.

ב) בתאריך 17.3.09 קיבל הודעה על ביטול הטיסה מקייב לישראל בתאריך 18.4.09 ומשמעות הדבר זה אי הגעה לאירוע חשוב בתאריך 18.4.09 בערב וזמן המתנה של 12 שעות בקייב ללא יכולת לצאת מנמל התעופה.

ג) בתאריך 19.3.09 בלית ברירה וכדי להקטין את הנזק החליט התובע לבטל הטיסה בנתבעת ובמקומה רכש טיסה בין 31.3.09 ל- 17.4.09 ומשמעות הדבר, שינוי בטיסות פנימיות בתאילנד.

2. בתאריך 25.4.09 פנה התובע אל הנתבעת. נציגת הנתבעת אישרה קבלת הפניה אך לא השיבה עליה.

משלא נענה, הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בסך של 11,768 ₪, הכולל בחובו פריטי נזק הבאים: רכישת 4 כרטיסים יקרים יותר מחברה אחרת בסך של 232 דולר (58 דולר לכל כרטיס), ביטול לילה במלון לשני חדרים ללא החזר בסך של 130 דולר, שינוי טיסה פנימית בתאילנד בסך של 80 דולר, עוגמת נפש עבור 4 נוסעים בסך של 6,000 ₪, עלות שינוי 4 כרטיסים בנתבעת בסך של 400 דולר ועלות ביטול 4 כרטיסים בנתבעת בסך של 600 דולר.

התובע עשה חישוב של 4 ₪ לכל דולר – וכך הגיע לסך הכל שיקלי 11,768 ₪.


3. הנתבעת סבורה שדין התביעה להידחות, משום שכמוביל אווירי רשאית היא לבטל טיסות ובלבד שהודעה על כך נמסרה מבעוד מועד לנוסע ובמקרה זה ניתנה הודעה כנדרש.

עוד נטען בכתב ההגנה, שתנאי כרטיס הטיסה שנמסר לתובע מפנים לתנאי התובלה הכלליים של המוביל וגם שם נקבע התנאי האמור לעיל.

4. בטרם אתייחס לגופו של עניין, עלי לציין, שהתובע תבע בתביעה זו סעדים עבור 4 אנשים ואני מסכים לטענת הנתבעת, שאין תובע יכול לתבוע עבור אחר – גם אם עסקינן בבני משפחה. כיצד, למשל, יכול תובע לתבוע עוגמת נפש שנגרם למאן דהוא אחר?

לכן, אם תתקבל תביעת התובע על כל סעיפי הסעד שלה, הרי שלכל היותר יכול התובע לקבל סעד כספי בסך של 2,942 ₪ (11,768: 4)

עתה עומדת בפני בית המשפט השאלה להכרעה, האם זכאי התובע לקבל מהנתבעת הסעד הנ"ל.

5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לתיק בית המשפט, אני מחליט לדחות את תביעת התובע – זאת מן הנימוקים הבאים:

א. הנתבעת מיקדה את הפיצוי הנתבע על ידי התובע בשל ביטול טיסת הנתבעת מבנגקוק לקייב ביום 17.4.09 בשעה 05.00 וכן ביטול הטיסה מקייב לתל-אביב ביום 17.4.09 בשעה 13.50 ובכך הבהירה למעשה את תביעתו הלא ברורה של התובע, כפי שזו באה לידי ביטוי בסעיפים 1- 4 לכתב התביעה.

במיוחד לא ברור סעיף 1 לכתב התביעה והוא לא מתקשר עם יתר המועדים הנקובים בהמשך התביעה, שכן שאלה היא: אם הכרטיסים נרכשו ביום 24.11.08 ויציאת הטיסה הייתה ביום 1.4.09 והחזרה ביום 17.4.09 – מה קשר יש לתאריכי יציאה וחזרה הנ"ל למועדים שציין התובע – מועדים הקודמים לשני התאריכים הנ"ל, כגון: 17.3.09, 19.3.09, 31.3.09, שהרי אלה מועדים אשר קדמו את יום היציאה של התובע על פי הכרטיסים שרכש.

ב. כפי שעולה מכתב התביעה והן מכתב ההגנה, הודיעה הנתבעת לתובע ביום 28.12.08 - כארבע חודשים לפני מועד טיסתו - על ביטול הטיסה מבנגקוק לקייב וביום 17.3.09 – כחודש לפני מועד טיסתו של התובע- קיבל התובע הודעה על ביטול הטיסה מקייב לתל-אביב ובמקום טיסות אלו הוצעו לתובע טיסות חלופיות.

לטענת הנתבעת, משקבל התובע את ההודעות הנ"ל, החליט התובע לבטל את טיסותיו עם הנתבעת ורכש כרטיסי טיסה בחברת תעופה אחרת. (ראה על דבר ביטול הטיסה מצד התובע בסעיף 4 לכתב התביעה)

התובע אינו מכחיש טענה זאת. לתובע גם הוצעו הצעות חלופיות מטעם הנתבעת, אך התובע – מטעמים שלו – לא קיבל ההצעות והעדיף לרכוש כרטיסים מחברה אחרת.

אין להוציא מכלל אפשרות ששיקולי התובע לרכוש כרטיסים מחברה אחרת הם שיקולים ענייניים, שכן התובע סבר שעל ידי כך הוא חוסך זמן טיסות וזמן המתנה, ברם עצם בחירת טיסה בחברה אחרת, לא מצדיקה הטלת הוצאותיו הנוספות של התובע על הנתבעת.

ג. התובע גם לא הוכיח את סכומי ההוצאה בגין הטיסות הפנימיות או שהייה במלון מעבר לדרוש.

יחד עם זאת, גם אם היו לתובע הוצאות נוספות בגין שינויי הטיסה, הרי שהוצאות אלו נגרמו לתובע אך ורק בשל סירובו לקבל הצעות חלופיות מהנתבעת וגם בשל כך שהתובע החליט על דעת עצמו לבטל את הטיסה עם הנתבעת ולעבור לטיסה עם חברה אחרת.

6. לאור הנימוקים שפורטו לעיל, לא מצאתי שיש מקום לקבל את תביעת התובע ולכן אני מחליט לדחות את התביעה.

לאור ההוצאות שכבר היו לתובע בעניין טיסה זו, החלטתי שלא לחייב אותו בהוצאות למרות התוצאה אליה הגעתי בפסק דין זה.



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. חוזה ארקיע

  2. אי הופעה לטיסה

  3. ביטול עסקה טיסה

  4. התיישנות תעופה

  5. אי עליה על טיסה

  6. ביטול עסקת טיסה

  7. ביטוח ביטול טיסה

  8. ביטול עסקה ארקיע

  9. ביטול עסקה תעופה

  10. ביטול עסקה אל על

  11. איחור טיסה לרומא

  12. אישור טיסה בהריון

  13. ביטול כרטיסי טיסה

  14. ביטול עסקה ישראייר

  15. איחור טיסה ב-4 שעות

  16. אמנת ורשה ביטול טיסה

  17. ביטול קנס כרטיס טיסה

  18. פיצוי על החמצת טיסה

  19. אי הודעה על ביטול טיסה

  20. ביטול עסקה קשרי תעופה

  21. ביטול עסקת כרטיס טיסה

  22. אישור לביצוע טיסת שכר

  23. אי הודעה על איחור טיסה

  24. אי הגשת אוכל כשר בטיסה

  25. ביטול עסקה כרטיס טיסה

  26. איחור טיסות בתוך ארה''ב

  27. אישור לביצוע טיסה מקומית

  28. איחור טיסה מספרד למקסיקו

  29. איחור בטיסת פנים בארה''ב

  30. ביטול טיסה עקב פשיטת רגל

  31. איחור טיסה מאיטליה לישראל

  32. ביטול קנס כרטיס טיסה אל על

  33. איחור טיסה מניו יורק לתל אביב

  34. איחור של למעלה מ-14 שעות בטיסה

  35. איחור בטיסה אחריות מוביל אווירי

  36. אי אישור מקומות טיסה תביעת פיצויים

  37. אחריות מוביל אווירי בגין איחור בטיסה

  38. ביטול טיסה לחו''ל עקב המצב הביטחוני

  39. איחור טיסה בגלל עומס יתר במסלול טיסה

  40. הסכם לרכישת כרטיסי טיסה עבור לקוחות

  41. איחור סוכן מכירות בקניית כרטיסי טיסה

  42. הנחיה חובת גילוי נאות לצרכן בטיסות שכר

  43. לטענת התובע, במהלך הטיסה התרשלה דיילת ושפכה עליו קפה חם

  44. תביעה בגין הפרת הסכם להשכרת רכב בשדה התעופה במינכן, גרמניה

  45. תביעה נגד ארקיע בגין איחור של למעלה מ-14 שעות בהטסה מהארץ לפריז

  46. תביעה נגד פגסוס: בגלל עיכוב בטיסה הפסידו את היום הראשון של הטיול

  47. תביעת פיצויים בגין איחור טיסה מקייב לבנגקוק שגרם להפסיד טיסת המשך

  48. תביעה בגין עוגמת נפש בשל המתנה בשדה התעופה ברומא למעלה מ – 27 שעות

  49. תביעה בגין ביטול עיסקת רכישת שני כרטיסי טיסה הלוך חזור מתל-אביב לקובה

  50. הונאה: רוכש כרטיסי טיסה מסוכנות נסיעות, לא משלם, מוכר את כרטיסי הטיסה כמוזלים במיוחד

  51. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון