ביטול פסילה מנהלית

1. בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שנקבעה על ידי קצין המשטרה המוסמך בגין תאונת דרכים קטלנית בה היה מעורב המבקש.

2. ביום 18.09.2013 בשעה 05:30 היה המבקש מעורב בתאונת דרכים שאירעה בכביש 784 ק"מ 13.4, כתוצאה מהתאונה נגרם מותו של נהג האופנוע .


3. קצין משטרה עשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה ופסל את המבקש פסילה מנהלית להחזיק רישיון נהיגה במשך 90 יום החל מיום 22.10.2013.

4. המבקש מבקש לבטל את החלטת הקצין הפוסל מהטעמים הבאים:
א. המבקש טען כי אינו האחראי לקרות התאונה, ולא יכל היה למנוע אותה, התאונה התרחשה בנתיב הנסיעה שלו בכך שרוכב האופנוע סטה לנתיבו של המבקש.

ב. המבקש טען כי נפל פגם בהליך הפסילה המנהלית בכך שהיה שיהוי ממשי בקבלת ההחלטה, שכן התאונה התרחשה ביום 18.09.2013 ואילו רק ביום 06.10.2013 ניטל רישיונו של המבקש והוזמן לשימוע ביום 07.10.2013.
ורק לאחר כשבועיים וחצי בתאריך 22.10.2013 נערך למבקש שימוע והחלט לפסול את רישיונו פסילה מנהלית.

ג. המבקש טען כי אין בהמשך נהיגתו משום סיכון בטחון הציבור, כאשר המבקש נהג משנת 1991 ולחובתו שתי הרשעות האחרונה בשנת 1997.

5. תחילה אדון בטענת השיהוי בפסילה המנהלית אשר הועלתה על ידי המבקש.
הסניגורית טענה כי נפל פגם בהליך הפסילה המנהלית בכך שהיה שיהוי ממשי בקבלת ההחלטה.
כאמור התאונה הטראגית אירעה ביום 18.09.2013.
המבקש נפצע מהתאונה והופנה לבית החולים לקבלת טיפול רפואי ושוחרר רק ביום 21.11.2013.
ביום 06.10.2013 נחקר המבקש בבית החולים. באותו מעמד ניטל רישיון הנהיגה שלו, וזומן לשימוע ביום 07.10.2013 להחלטה בדבר פסילה מנהלית ,הובהר למבקש, כי במידה ולא יתייצב רואים בו כמי שמוותר על זכותו ופסילת הרישיון אם תתבצע תחול מיום הזימון.

ביום 22.10.2013 זומן המבקש לשימוע פעם נוספת והוחלט לפסול אותו פסילה מנהלית מלהחזיק ברישיון הנהיגה.

המאשימה הסבירה את השיהוי נבע מכך כי זימונו של המבקש ליום 07.10.2013 נעשה לאחר נטילת רישיונו, וכי היה ברור בשל מצבו הרפואי כי המבקש לא יתייצב לשימוע, ובכדי לשמור על זכויותיו לפיכך הוחלט על ידי ראש מדור תאונות דרכים לבצע את השימוע בפניו כפי שנעשה ביום 22.10.2013 בבית חולים אלישע.

נקבע כבר כי השיהוי בשימוע הוא אחד השיקולים, אולם לעולם לא יהיה השיקול המרכזי, כאשר ביהמ"ש יבוא לבחון ביטול פסילה מנהלית, כמו במקרה שבפנינו.

אני סבור כי משניטל רישיון הנהיגה של המבקש ביום 06.11.2013, ראוי היה לקיים את השימוע בסמוך לאותו מועד ולא להמתין 15 יום עד לקיום השימוע בפועל.
לפיכך נפל פגם בהליך הפסילה המנהלית, אולם אין הדבר כאמור מביא לבטלות החלטת הקצין הפוסל, אלא יהווה מרכיב בשיקולי בית המשפט במתן החלטה בבקשה זו.

6. סעיף 47(ב) לפקודת התעבורה, מסמיך קצין משטרה לפסול נהג מהחזקת רישיון, בין היתר עם עבר עבירה שהביאה לתאונת דרכים בה נהרג אדם.
התנאים להפעלת סמכות זו, בנויים משני מרכיבים: האחד, מרכיב הראיות לכאורה, המבקש לבחון האם קיימות ראיות לכאורה המצביעות על כך, שהנהג עבר עבירה שבשלה אירעה תאונת דרכים בה נהרג אדם. המרכיב השני עניינו בשאלה, האם קיימת מסוכנות לציבור בהמשך נהיגתו של הנהג בכביש? בהקשר למרכיב זה, יש לבחון כל מקרה לגופו, ולברר האם נסיבות אירוע התאונה ועברו התעבורתי של הנהג, מצביעים על קיום סיכון ממשי להמשך נהיגתו בכביש? ראה לעניין זה בש"פ 8545/02 אבו מדיעם נ' מ"י.

באשר למרכיב הראיות לכאורה, עיינתי בחומר החקירה שנאסף אל התיק, בין היתר גרסת המבקש , דו"ח הבוחן, דוח התצלומים.
המבקש טען כי נסע בנתיב הימני בכביש, כאשר ראה אופנוע נוסע ממולו בנתיב שלו, המבקש ניסה לברוח ימינה ככל האפשר, אך לא הצליח למנוע את התאונה והתנגש בו.

ממצאי הבוחן בזירת התאונה אינם מתיישבים עם גרסת המבקש.
הבוחן מצא על פני הכביש סדרת סימני חריצה עמוקים המלווים בסימני שפשוף צמיגים לאורך המסלול בצורת קשת, המובילים מתחום נתיב נסיעת האופנוע לכיוון מיקומם הסופי של כלי הרכב.

לאור מיקום תחילת הסימנים קבע הבוחן כי ההתנגשות אירעה בנתיב נסיעת רוכב האופנוע, מכאן הגיע למסקנה כי המבקש הוא זה שסטה מנתיב נסיעתו וגרם לתאונה לפיכך, ניתן לקביעה כי יש יסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום כנגד המבקש בגין עבירות של גרימת מוות ברשלנות וסטייה מנתיב נסיעה.

באשר למרכיב המסוכנות, מדובר בנהג שנוהג משנת 1991 אשר צבר לחובתו 2 הרשעות האחרונה משנת 1997. מדובר בעבר תעבורתי קל ביותר, אשר מלמד כי הינו נהג זהיר ושומר חוק.
במציאות בה תאונות הדרכים הקטלניות הפכו נגע קשה, עמדו בתי המשפט על הגישה המחמירה של המחוקק, אך יחד עם זאת קבעו כי יש נסיבות בהן יש לקצר את משך הפסילה.
בשים לב לנסיבות התאונה, עברו הלא מכביד של המבקש, העובדה כי רישיונו נחוץ לו לצורך הסעת אשתו החולה במחלה קשה לטיפוליים רפואיים , והעובדה כי אין הפסילה מהווה מקדמה על חשבון העונש, במידה והמבקש יורשע בבוא היום, מצאתי כי יש מקום לקצר את משך תקופת הפסילה ולהעמידה עד ליום ג' , 17.12.2013, שעה 12:00.



לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. ביטול פסילה מנהלית

  2. הפקדת רישיון בשלילה

  3. ביטול צו פסילה מנהלית

  4. אי מסירת הודעה על פסילה

  5. אי ידיעה על הודעת הפסילה

  6. הפקדת רישיון לאחר פסילה

  7. בית דין צבאי פסילת רשיון

  8. אי ידיעה על שלילת רישיון

  9. הפקדת רישיון לאחר שלילה

  10. ביטול פסילה עד תום ההליכים

  11. אי הפקדת רישיון חישוב תקופת פסילה

  12. ביטול צו פסילה מנהלית ע''י קצין משטרה

  13. הרשעה לאחר חזרה מכפירה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה

  14. בקשה לחפוף פסילה שהוטלה ע"י בית המשפט לפסילה שהטיל משרד הרישוי בשל שיטת הניקוד

  15. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון