עורך דין נזקי גוף בבני ברק

נפילה ברחוב בגלל בור, מרצפת שבורה או לכלוך עלולה לגרום לפגיעה פיזית קשה, והשאלה הראשונה שעולה היא האם אפשר לקבל פיצוי כספי מהעירייה. פנייה אל עורך דין נזקי גוף בבני ברק מאפשרת לבחון האם העירייה לא דאגה לבטיחות התושבים, ולהבין בדיוק אילו הוכחות צריך להביא כדי לקבל פיצוי על הכאב וההפסדים.

איך מוכיחים פגיעה ברחוב מול עיריית בני ברק ומתי מקבלים פיצוי?

מה האחריות של העירייה על בטיחות המדרכות ברחבי העיר?

כשאדם הולך ברחוב, הוא מצפה שהדרך תהיה פנויה ממכשולים וששפת המדרכה תהיה שלמה ובטוחה להליכה. במקרה שנדון בבית המשפט בתל אביב בשנת 2016, הולך רגל צעד ברחוב מרכזי בעיר, ברחוב רבי עקיבא, שבו בוצעו באותה תקופה עבודות שיקום. במהלך ההליכה בשעות הערב, הוא נתקל בגומה ריקה שנועדה לשתילת עץ שלא הייתה מגודרת כלל, נפל ונפגע בגופו. המקרה הזה מראה שכאשר הרשות המקומית או קבלנים מטעמה מבצעים עבודות שיפוץ ומשאירים בורות פתוחים באמצע נתיב ההליכה של הציבור, נוצר סיכון ממשי לשלומם של עוברי האורח. הטיפול במקרים כאלה בעזרת עורך דין נזקי גוף בבני ברק מתמקד בהצגת העובדה שהעירייה לא גידרה את המקום המסוכן ולא הציבה אזהרה ברורה, מה שהוביל ישירות לנפילה.

במקרה אחר שנדון בבית המשפט בתל אביב בשנת 2015, אדם צעד ליד מבנה ברחוב כהנמן ונפל בגלל מרצפות חסרות בריצוף. העירייה ניסתה לטעון שהמקום שבו חסרו המרצפות אינו בהכרח שטח שבבעלותה המלאה, אלא שטח פרטי בקרבת המבנה. השופט הבהיר נקודה עקרונית וחשובה לכל תושב: בין אם השטח נמצא בבעלות העירייה ובין אם מדובר במפגע שנמצא ממש לצד מדרכה עירונית, המקום נמצא ברשות הרבים, במקום שהציבור הרחב פוקד דרך קבע. ברגע שהציבור משתמש בשטח למעבר חופשי, הרשות אינה יכולה להתנער מהחובה שלה לשמור על בטיחות ההולכים במקום, ומוטלת עליה החובה לדאוג לתיקון המרצפות החסרות כדי למנוע נפילה ברשות הרבים.

מה קורה כשמדרכה שבורה גורמת למעידה ואיך מחושב הפיצוי הכספי?

מעידה על שפת מדרכה משובשת יכולה להתרחש ברגע אחד של חוסר תשומת לב, אך הנזק הגופני עשוי ללוות את הנפגע חודשים ארוכים. במקרה שהוכרע בבית המשפט בתל אביב בשנת 2018, תושב הלך ברחוב חזון איש ומעד בגלל שפת מדרכה שהייתה שבורה ומשובשת. הנפגע החליט לא לוותר על זכויותיו, פנה לבית המשפט והציג את הפגיעה שנגרמה לו כתוצאה מהמפגע שלא טופל בזמן. בית המשפט בחן את מצב המדרכה וקבע כי העירייה אכן אחראית לשלם לו פיצוי על הפגיעה הגופנית שחווה.

עם זאת, בית המשפט בדק באותו מקרה גם את שאלת האחריות של הולך הרגל עצמו, מה שמכונה חלוקת אשמה בין הצדדים. השופטים בודקים לעיתים קרובות האם המכשול היה גלוי לעין, האם האירוע קרה באור יום והאם האדם היה יכול להיזהר מעט יותר בעת ההליכה. לאחר שקלול כל הנתונים, פסק בית המשפט לטובת הנפגע פיצוי כספי בסך 10,353 שקלים על הנזק שנגרם לו. המקרה הזה מוכיח שגם כאשר מדובר בנזק שמקורו במדרכה ישנה או משובשת, ישנה הצדקה מלאה לדרוש כסף מהרשות המקומית, גם אם בית המשפט מייחס חלק מסוים מאי-הזהירות להולך הרגל עצמו, וכי כל סכום פיצוי נקבע לפי חומרת המפגע והשלכות הפציעה בפועל.

למה תיאור לא עקבי של האירוע עלול להוביל להפסד בתביעה?

כדי לזכות בתביעה כספית, לא מספיק רק להראות שהמדרכה לא הייתה נקייה או שהיה בה פגם, אלא חובה להוכיח שהפגם הזה הוא הסיבה הישירה והמדויקת לנפילה. במקרה שנדון בבית המשפט בבת ים בשנת 2023, הוגשה תביעה לפי פקודת הנזיקין נגד העירייה בטענה של חוסר פיקוח על המדרכות. הנפגע טען כי הלך מהר ברחוב האדמו”ר מנדבורנא בדרכו לתחנת אוטובוס, בתקופה שלפני חג הסוכות, כאשר על המדרכה היו מושלכים ענפי סכך שחסמו את המעבר. לטענתו, הוא ניסה לעקוף את ענפי הסכך, ירד מהמדרכה לכביש, ואז נפל ונחבל בכתף שמאל שלו.

בית המשפט דחה את התביעה לחלוטין ולא פסק שום פיצוי לנפגע. הסיבה המרכזית לדחייה הייתה שהתובע שינה את הגרסה שלו לגבי אופן קרות האירוע והנסיבות שלו בין כתב הטענות המקורי לבין הניסוח המאוחר יותר, ולא הצליח להוכיח קשר ברור בין ענפי הסכך לבין הנפילה בכביש. השופטת הדגישה כי העובדה שהיו ענפים ברחוב אינה מספיקה כשלעצמה כדי להטיל אשמה על העירייה, אם לא מוכח שהעירייה התרשלה בצורה ישירה שגרמה לחבלה. דחיית התביעה הזו ממחישה כמה חשוב להציג מן הרגע הראשון גרסה עובדתית מדויקת ועקבית, מבלי לשנות פרטים בהמשך הדרך, כדי לא לאבד את האמינות מול השופט.

פגיעות ברחוב במהלך עבודה עירונית והתנהלות מול חברות ביטוח

החיים ברחובות העיר כוללים לא רק הולכי רגל פרטיים אלא גם עובדים שמסתובבים יום-יום ומספקים שירותים לתושבים. במקרה שנדון בבית המשפט בבת ים בשנת 2022, עובד ניקיון שעסק בהעמסת פחי אשפה לתוך דחס של משאית פינוי ברחוב יחזקאל – רחוב שהינו חד-סטרי – נפגע בגופו במהלך שעות הבוקר המוקדמות. במצבים שבהם מעורבים גופים עירוניים ורכבי שירות ברחובות צרים, ההליך מופנה לרוב כלפי חברות הביטוח שמבטחות את כלי הרכב או את הפעילות העירונית, ומטרת ההליך היא לקבל פיצוי על הפגיעה הפיזית והירידה ביכולת התפקוד של הנפגע.

במקרים כאלה, חברות הביטוח בוחנות בקפידה את שעת האירוע, את תנאי הראות ברחוב הצר ואת אופן התרחשות הפגיעה. התמודדות מקצועית דורשת בדיקה יסודית של כל הדיווחים הרפואיים שנרשמו בסמוך לפציעה ואיסוף עדויות מאנשים שהיו במקום, כפי שנעשה באותו מקרה בבית המשפט בבת ים שבו נשמעו עדים על מה שאירע ברחוב יחזקאל. הוכחת הפגיעה והנזק התפקודי שנוצר לאדם דורשת עבודה מסודרת עם מסמכים רפואיים מלאים, שכן חברות הביטוח מנסות פעמים רבות להקטין את גובה התשלום המגיע לנפגע, ויש להציג תמונה ברורה על הכאב, הטיפולים וההפסדים שנגרמו לו.

שאלה: האם העירייה חייבת לפצות אותי אם נפלתי ליד עבודות שיפוץ ברחוב רבי עקיבא?
תשובה: אם בעקבות העבודות הושארו בורות פתוחים או גומות ללא גידור ואזהרה, העירייה אחראית לפצות על הפגיעה שנגרמה לכם. בית המשפט כבר קבע בעבר כי השארת גומות עצים פתוחות ללא גידור בזמן שיקום רחוב מהווה התנהלות לקויה שמחייבת תשלום פיצויים.

שאלה: מה קורה אם נפלתי בשטח שקרוב למדרכה אבל לא בטוח שהוא שייך לעירייה?
תשובה: בית המשפט קבע כי אם המקום פתוח לציבור הרחב ומשמש למעבר הולכי רגל, העירייה אינה יכולה לחמוק מאחריות רק בגלל ויכוח על גבולות הבעלות. כל עוד מדובר ברשות הרבים שאנשים הולכים בה דרך קבע, קיימת חובה לדאוג שהריצוף יהיה שלם ובטוח.

שאלה: האם אפשר לקבל פיצוי אם מעדתי בגלל חוסר תשומת לב שלי על שפת מדרכה משובשת?
תשובה: בהחלט ניתן לקבל פיצוי כספי אם המדרכה הייתה שבורה ולא תקינה, אך בית המשפט עשוי לנכות אחוז מסוים מהסכום בגלל חוסר זהירות שלכם. במקרים דומים ברחובות העיר נפסקו אלפי שקלים לטובת נפגעים גם כאשר נקבע שהייתה להם מידה מסוימת של אשמה באירוע.

שאלה: למה חשוב לא לשנות את הסיפור של מה שקרה בין המסמכים השונים?
תשובה: שינוי גרסה לגבי הסיבה שבגללה נפלתם עלול לגרום לשופט לחשוב שאתם לא אמינים ולדחות את התביעה לחלוטין ללא שום פיצוי. מקרה שנבחן בבית המשפט בבת ים נדחה כולו בדיוק בגלל שהתובע שינה את האופן שבו תיאר את נפילתו מול ענפי סכך ברחוב.