בית המשפט קבע כי התובע לא קיבל הדרכה, ולא סופקו לו כפפות לצורך עבודתו.
מפסק הדין: " 5. לאחר ששמעתי את כל העדים הגעתי למסקנה שהעבודה התנהלה כאשר כל עובד עשה את הישר בעיניו. לא היה גורם כלשהוא אשר נתן הדרכות עם קבלת העובדים לעבודה. לא היה גורם כלשהו אשר פיקח על עבודת העובדים מהפן הבטיחותי. על כך העידו הן התובע והן ___. למרות שבמחסן היו כפפות עבודה אף אחד לא הקפיד שהעובדים יעשו שימוש בהם ואף ____אישר לפניי שהשימוש בהם נעשה אך ורק בהתאם לשיקול דעתו של העובד. לא היה גורם כל שהוא מטעם המעביד אשר יוודא כי העובדים עושים שימוש באמצעי המיגון.
אני קובע שהעבודה הספציפית שבוצעה על ידי התובע _____חייבה שימוש בכפפות שכן חיתוך לוח העץ בזווית של 45 מעלות הפכה את סף הפלטה לחד כסכין ולכן חובה עליהם היה להשתמש בכפפות. מסקנה זו מתבקשת לנוכח העובדה שלצורך התקנת הפלטה היה צורך לדחוף אותה בשתי הידיים על ידי שני עובדים, ולתמרן את הכנסתה למקום צר יחסית, דבר שיצר סיכון בלתי סביר לרבות האפשרות שאצבעות הידיים ילכדו בין הפלטה למשטח אחר כפי שאירע בענייננו וחייב את המעביד לנקוט באמצעי זהירות. כך גם מומחה הבטיחות מטעם הנתבעות – שהסכים עם מומחה התובע - סבר בחוות דעתו כי יש להשתמש בכפפות מגן בעבודה הספציפית. אך מאידך הטיל את האשמה בעניין זה רק על התובע שלטענתו היה מנהל הנגריה והגורם המקצועי הבכיר בשטח. לכן אתייחס בהמשך....
18. לסיכום, סה"כ נזקיו של התובע הם בסך של 420,676 ₪. מסכום זה יש לנכות אשם תורם בשיעור 10% ולאחר ניכוי מתקבל סך של 378,608 ₪. מסכום זה יש לנכות תגמולי המוסד לביטוח לאומי ענף נפגעי עבודה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ובסה"כ 181,834 ₪. לכן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 196,774 ₪. לסכום זה יתווסף שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% בתוספת מע"מ וכן הוצאות משפט בגין חוות דעת רפואיות, חוות דעת של מומחה בטיחות ואגרת בית משפט בסכום כולל של 10,000 ₪."
ת"א 41461-12-16 - בית משפט השלום בחיפה , ניתן ביום 30/06/2020.