בית המשפט קבע כי התובע לא קיבל הדרכה בעת העליה לספינה.

מפסק הדין: "עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובעת, לאחר שנפלה ונפגעה בידה השמאלית במהלך הפלגת נופש באנייה המצויה בבעלות הנתבעת...

14. בעדותה נשאלה התובעת על הדרכות שקיבלו עת עלו לאנייה והשיבה שדיברו על המקומות בהם יבקרו, על האפודים ועל סירות ההצלה והשיבה שאינה זוכרת שניתנה הדרכה על זהירות מיוחדת. התובעת השיבה בשלילה לשאלה אם דיברו על סיכונים של החלקה...

בנוגע לנסיבות הנפילה תארה התובעת: "כשהגענו לחדר הייתה הרצאה, היה מאוד רועש, הסתכלנו בטלוויזיה איך להשתמש (לא ברור) ואחר כך אחרי הסיום נרדמנו, הלכנו לישון פשוט באמת היינו עייפים. נרדמנו, ישנתי אולי 40 דקות, חצי שעה, עכשיו גם אני לא זוכרת, ורציתי להיכנס להתקלח, לצחצח שיניים ואני קראתי שכתוב שהזמן יציאה זה כאילו, אני חשבתי ברוסית שזה פתח, יציאה, כניסה ברוסית זה אותו דבר. בזמן שאני, לא רציתי להיכנס לחדר אמבטיה, ראיתי את הסף, וראיתי שהרצפה הייתה רטובה, לא רטובה לגמרי פשוט היה מים ברצפה, אני שמתי את הרגל רק רציתי להיכנס והייתה תזוזה חזקה ואני פתאום ראיתי החדר מקלחת, את הטוש עצמו עשוי מברזל, בשניות זה ככה, ואני בזמן תזוזה שראיתי את זה אז ככה שמתי יד כי אני הבנתי שאני אפול ואקבל מכה בראש, זה היה שנייה ונפלתי. בעלי בזמן הזה היה במיטה והוא בא, אני נפלתי וקיבלתי מכה ביד, בכלל לא התייחסתי בהתחלה, שמתי יד מתחת למים קרים..."...

העד נשאל על ההדרכה שמועברת לנוסעים, והשיב שלא נכח בהדרכה הספציפית, וטען שמסבירים לאנשים גם על בטיחות ואחד הדברים שמזכירים להם שהם נמצאים במלון צף וכדאי להם להיות זהירים. חלק מן ההדרכה היא להיות זהירים יותר. העד נשאל האם יש לו את תוכן ההדרכה והשיב "הצהרתי, אני מצהיר בשבועה גם שאנחנו עושים את התדריך הזה" (שם עמ' 24 שורה 11). העד השיב שבין המגבות שמקבלים הנוסעים יש מגבת למניעת החלקה, כמו בכל בית מלון, שהיא מגבת קטנה עבה יותר וזה מובן שצריך לשים אותה על הרצפה ואין צורך בהדרכה לעניין הזה.

העד נשאל שאלות רבות על יציבות האוניה ואולם איני רואה להרחיב בכך, לא שוכנעתי מטענות התובעת שהיה איזשהו פגם ביציבות האוניה, מדובר בכלי שיט שכפי שהעיד בעלה של התובעת אמור לסבול מתנודות ואולם שאלה נפרדת היא האם הנוסעים, לרבות אלה שזו הפעם הראשונה שהם מפליגים, קיבלו הדרכה מספקת לעניין זה....

האם נקטה הנתבעת אמצעים סבירים למנוע את הסיכון? לשאלה זו לא ניתנה תשובה. הנתבעת לא הביאה ראיה כלשהי על מנת לשכנע שגירסת התובעת שרצפת חדר המקלחת הייתה רטובה אינה נכונה, שאכן הייתה במקום נגיש מגבת למניעת החלקה, ובעיקר בנוגע לכך שהנוסעים קיבלו הדרכה מפורטת ועניינית לעניין חוסר שיווי המשקל שעשוי להגרם מתנודות האנייה. הנתבעת ביקשה לשווק לבית המשפט באמצעות העד מטעמה, אמירות של איך אמורים הדברים להתנהל ולא איך הם התנהלו...."

ת"א 25380-07-16 - בית משפט השלום בתל אביב, ניתן ביום 23/06/2020.