מפסק הדין: "....
עניינה של התביעה בטיסה ממוסקבה לישראל ב-28.11.18 שהתובעים רכשו כרטיסי טיסה אליה אך לא טסו בה.
התובעים טוענים כי בהתאם לכרטיסים שרכשו והציגו, שעת הטיסה היתה 07:10 וההתייצבות בשער נקבעה לשעה 06:30, אך כשהגיעו ב-06:40 השער היה ריק ונאמר להם שהטיסה כבר יצאה.
הנתבעת טוענת כי על פי רישומיה הממוחשבים השער נסגר רק בשעה 06:59 והתובעים לא התייצבו בשער ההמראה לפני שעה זו. יצויין כי רישומי המחשב של הנתבעת הינם, לדברי נציגתה, לפי שעון אוקלהומה ולכן השעה מופיעה 21:59, ובהתאמה הציגה פרטי נוסעים שעלו לטיסה בשעות 21:40-21:44 לפי שעון אוקלהומה. נציגת הנתבעת טענה תחילה כי ההפרש בין שעון אוקלהומה לשעון מוסקבה הינו 8 שעות, כפי שגם מופיע במנוע החיפוש גוגל, ולאחר שהתובע עמד על כך שהחישוב מביא לשעה 05:59 כשעת סגירת השער, תיקנה ואמרה שבנובמבר ההפרש הוא 9 שעות. ברם, טענה זו לא הוכחה.
מעבר לכך, מסמך אחר שהוציאה הנתבעת עצמה, נספח 1 לכתב ההגנה, מעלה כי לפי שעון מוסקבה שעת ההמראה היתה 06:10 ושעת סגירת השער 05:59. אין לנתבעת הסבר למסמך זה, שאף הוא ממוחשב ובשעון של ארץ המוצא. לא שוכנעתי כי מדובר ב"טעות".
השוואת מסמך זה לכרטיסי הטיסה שנמכרו לתובעים מלמד כי יש הפרש של שעה – 06:10 במקום 07:10. לא ברור אם הטיסה הוקדמה והתובעים לא קיבלו הודעה על כך, או שמלכתחילה צוינה שעה לא נכונה בכרטיסים שרכשו. העובדה שכשבעים הנוסעים האחרים התייצבו לטיסה במועד ועלו עליה אינה מסבירה מדוע יש פער בין השעה הנקובה בנספח פרטי הטיסה של הנתבעת (נספח 1 לכתב ההגנה) לבין השעה בכרטיסים שנמכרו לתובעים.
לפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את תוספת המחיר שנדרשו לשלם בטיסה החלופית אליה עלו שעה וחצי מאוחר יותר, בסך 296 ₪, וכן לפצותם בסך 600 ₪ על עגמת הנפש. כמו כן אגרה והוצאות משפט בסך 300 ₪..."
ת"ק 31074-04-20 - בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, ניתן ביום 30/07/2020