מפסק הדין: "אין למעשה מחלוקת באשר לעובדות.לתובעת רכב מסוג פולקסווגן גולף מועד רישום אפריל 2017. הרכב ניזוק בתאונה ביום 23/4/19 מפגיעת רכב הנתבעת. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת אחריות הנתבעת לפצות בגין הנזק.
התובעת תיקנה את רכבה לאחר בדיקת שמאי מטעמה ובין היתר אושר לה להחליף את הפגוש האחורי - הפנימי והחיצוני – בפגוש חדש 'מקורי' שעלותו גבוהה יותר מהתקנת פגוש תחליפי.
הנתבעת קיזזה סך של כ-5,000 ₪ מעלות התיקון בגובה ההפרש שבין עלות פגוש תחליפי לפגוש מקורי. בנסיבות אלה הוגשה התביעה לפיצוי בגין ההפרש שקוזז.
לטענת הנתבעת, התובעת תיקנה את הרכב בחלקים מקוריים שעלותם גבוהה יותר ולכן סירבה להכיר במלוא עלות התיקון וקזזה את העלות בהתאם לדו"ח שמאי מטעמה. לטענתה, בהתאם לדין מאחר ש'גילו' של רכב התובעת במועד התאונה היה מעל שנתיים, היא לא זכאית לתיקון הנזק בחלקים מקוריים ולפיכך חובת הפיצוי המוטלת על הנתבעת היא בגובה חלקים תחליפיים או משומשים בלבד שעלותם נמוכה יותר.
לטענת התובעת על חלקי החילוף התחליפיים להיות זהים באיכותם, תכונתם ובצורתם לחלקים המקוריים וכי החלקים התחליפיים שניתן היה להתקין אינם זהים לחלקים המקוריים. לטענתה, הפגוש התחליפי החיצוני עשוי פלסטיק שביר לעומת הפגוש המקורי העשוי מחומר גמיש הסופג אנרגיה ומקטין את הסיכוי לפגיעה בנפש; והפגוש הפנימי התחליפי עשוי ממתכת 'מיילסטיל' חלשה הנוטה להתקפל, בעוד שהפגוש המקורי עשוי ממתכת פלדה הסופגת את המכה בזמן התאונה ויכולה להציל חיים.
המחלוקת היא אם יש לאשר לתובעת פיצוי בגובה החלקים המקוריים.
על פי הוראה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
...
בנסיבות אלה אני מוצא שהנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח שהחלק התחליפי דומה באיכותו לחלק המקורי הניזוק אותו הוא בא להחליף.
התוצאה:
מכל האמור אני מחייב את הנתבעת להוסיף ולשלם לתובעת 4,929 ₪ בתוספת 900 ₪ הוצאות משפט תוך 30 ימים מהיום.לא מצאתי הצדקה לפסוק לתובעת פיצוי בגין עגמת נפש, שאינו רלוונטי בסוג זה של תביעות."
ת"ק (תביעות קטנות - פתח תקווה) ת"ק 55963-01-20 ניתן ביום 17/06/2020.